Гибкость или непоследовательность?
Гасить финансовый кризис наши власти стали с истинно российским размахом. 700 млрд руб. разом выделено на кредитование банковского сектора. Еще на 300 млрд руб. пополнены денежные ресурсы банков за счет снижения норм обязательного резервирования средств в Центральном банке. Не прошло и нескольких дней после первых экстраординарных мер, как принимается решение открыть кредитование банков Банком России без залога, что позволит влить в экономику еще несколько сот миллиардов рублей.
Столько же планируется направить на поддержку фондового рынка. 1400 млрд руб. средств бюджета разместить на депозитах в банковской системе. И, наконец, 50 млрд долларов и 450 млрд руб. выделяется Внешэкономбанку для кредитования крупных компаний, имеющих долги перед западными финансовыми институтами.

Последняя мера особенно показательна. Общеизвестно, что крупными заемщиками за рубежом были в последние годы именно компании с госучастием. Привлечение ими валютных кредитов создавало изрядное напряжение на валютном рынке страны. Отчасти именно оно заставляло Центробанк в гигантских масштабах выбрасывать на рынок рубли, скупая поступающую валюту, чтобы удержать рубль от чрезмерного укрепления. Как следствие, разгонялась инфляция.

Эксперты отмечали очевидную нелепость ситуации, когда государство одной рукой размещает" средства стабилизационного фонда и золотовалютные резервы за рубежом, а другой - в лице госкомпаний — занимает деньги там же, причем под более высокие проценты. Призывали употребить власть и прекратить эту странную практику. Куда там, нам объясняли, что государство не вмешивается в кредитную политику компаний.

А если именно государство и есть их главный акционер? И почему, например, в ценообразование «Мечела» вмешиваться можно, и очень резко, а в иностранные заимствования своих же подконтрольных компаний никак нельзя? В итоге теперь судорожно
вытаскиваем деньги стабфонда и резервы Центробанка из полуобанкротившихся американских ипотечных агентств. Кажется, в основном вытащить удается, но с какими потерями - нам никто не сообщил. Что без потерь не обошлось, сомнений не вызывает. Одновременно даем десятки миллиардов долларов на срочное закрытие внешних долгов компаний. Отличная комбинация.

Не менее пикантная ситуация сложилась и с упомянутыми резервами банков в ЦБ. Еще летом, когда о финансовом кризисе вообще и о кризисе ликвидности в банковской системе в частности не говорил уже только ленивый, наш Центробанк, озабоченный проблемой инфляции, повысил нормы обязательного резервирования.
Через несколько недель он снижает их многократно. Как пишут на телевидении, показывая драматические кадры, - без комментариев. А сколько сил потратил в последние годы главный банк страны на так называемую борьбу с отмыванием преступных доходов, изводя банки мелочными придирками и бесконечным запросом документов о клиентах и их операциях, неизбежно заставляя банки тратить немалые средства на соответствующее программное обеспечение, линии связи, специальные кадры и т.п.

Бороться с легализацией преступных доходов, безусловно, нужно. Желательно, не превращая эту борьбу в кампанейщину и в источник этих самых преступных доходов для самих борцов из государственных органов. Но может быть, было бы гораздо полезнее, чтобы главный банковский регулятор следил за состоянием ликвидности банков, за надежностью их кредитных портфелей, за соотношением взятых займов и выданных кредитов, за соблюдением обязательных нормативов, т.е. за устойчивостью банковской системы.

Одним словом, занимался своими прямыми обязанностями, предусмотренными законом, а не подменял собой деятельность налоговых и правоохранительных органов. Не знаю, стало ли в стране лучше с пресечением отмывания преступных доходов и финансирования терроризма, а вот то, что банковская система страны оказалась в кризисе, — факт несомненный. И вина Банка России, да и всех финансовых властей, в этом очевидна.

Кстати, с инфляцией, заметим, положение только ухудшается. Даже оптимистичные официальные прогнозы теперь называют цифру роста цен за год в 13-14% против 7,5% по первоначальному плану. Независимые эксперты оперируют существенно более высокими показателями.

Вливание в экономику по разным каналам до 3,5 трлн руб. в рамках борьбы с финансовым кризисом не может не подхлестнуть дальнейший рост цен. Когда речь шла о выделении первых 700 млрд руб., министр финансов А. Кудрин с вынужденным казенным оптимизмом говорил о дополнительном приросте инфляции за счет названных мер на 1-2%.

Про инфляционные последствия выделения пятикратно большей суммы официальные лица пока молчат, но примитивный расчет, например, на основе выше приведенных оценок может сделать каждый. Однако главный вопрос в другом. Стоило ли длительное время «зажимать» денежную массу, изымать деньги из экономики, отказываясь снижать налоги, чтобы лотом однократно влить в нее гигантскую сумму? Скорее всего, вливания еще придется продолжить, так как конца кризиса пока не видно.

Даже этих примеров шараханья более чем достаточно, чтобы убедиться в явном отсутствии у нашей власти последовательной экономической политики.
Заметим, что в принимаемых экстраординарных мерах по преодолению кризиса ликвидности четко прослеживается прежняя линия на укрепление роли госкомпаний в экономике.

Кто стал получателем первой порции финансовой помощи - три крупнейших банка с преобладающим государственным участием. На спасение каких компаний будут направлены 50 млрд долларов? Нетрудно догадаться, что на те структуры, которые находятся под государственным контролем. Хотя бы по той простой причине, что именно они больше всего занимали денег за рубежом.

Аналогии с США, где финансовые власти тоже планируют выкупать за государственный счет «плохие активы», неуместны.

Во-первых, выкуп низколиквидных активов и предоставление госгарантий отнюдь не означает национализацию продавцов этих активов.

Во-вторых, в США доля государства как непосредственного хозяйствующего субъекта в экономике сейчас ничтожно мала. Кроме того, немалая часть средств в рамках реализации многострадального «плана Полсона» будет направлена на снижение налогов с частного бизнеса.

У нас же под предлогом кризиса власти заговорили о несвоевременности снижения НДС и необходимости увеличить пенсионные сборы. Наконец, нам все время говорят о грубых ошибках администрации Буша в экономической политике. Надо ли брать пример?

Активно проводимое в последние годы огосударствление экономики не уберегло нас от сползания в финансовый кризис. Приведенные выше примеры скорее говорят о том, что оно усугубило ситуацию. Разговоры типа «иначе было бы еще хуже» и «проводившаяся политика позволяет России менее болезненно пережить кризис» являются не более чем абстрактными утверждениями, не проверяемыми на практике. Да и кризис еще вовсе не закончился, а вот ускорившаяся инфляция, опустошающая карманы россиян, является фактом непреложным.

Комментарии:

Добавить комментарий: